Quando o elemento "A" se integra ao grupo "B", sendo que este grupo "B" mantem e defende uma idéia, ética, ideologia ou uma doutrina a ser seguida,sendo também que o elemento "A" mantem e defende outra idéia, ética, ideologia e doutrina; é conseqüente que o elemento"A" irá adaptar-se ao grupo mudando seus conceitos.
Más , levando em consideração de que esse elemento "A" mantem e defende uma idéia,ética, ideologia e doutrina a ser seguida, que são por sua vez fortemente amparadas por argumentos de peso , ao deparar se com outros argumentos (levando em consideração de que o grupo "B" se mantem com argumentos também ampramente sustentáveis) não havendo um "acordo" entre os dois elementos haverá uma não aceitação de parte dos dois elementos ;más se houver um "acordo" entre os dois elementos, assim haverá uma aceitação de ambas as partes
Assinar:
Postar comentários (Atom)
Muito interessante essa ideia sobre a integração de ideologias opostas, possivel somente com a argumentação. Porém o tema não tem seu fundo tocado somente com essa questão de aceitação por argumentação.
ResponderExcluirHá, como você mesmo cita, a subordinação do mais fraco (ser de base solúvel) perante a força das ideias formadas e potêntes contra ele. Se ele aceita uma ideia não EXPERIMENTADA e age segundo ela, como poderia um ser que foi EDUCADO desta forma possuir argumentos próprios e sólidos?
Chegando nesse ponto fica um pouco mais claro que o problema a ser tocado, além do caso da aceitação e argumentação proposta, possa ser até mesmo a forma de educação familiar reinante desde anos nos moldes sociais. Afinal uma criança quase nunca aprende e descobre o mundo "da forma mais dolorosa"...